Ford Focus Forum

https://ekonomika.idnes.cz/pokuta-pojis ... nomika_ane

rano to probirali v radiu:
Uzavření pojistky proti pokutám může být ve správním řízení bráno jako přitěžující okolnost, upozornil deník Právo na průlomové rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Za dopravní přestupek tak hrozí vyšší sankce. Pojištěním se proti pokutám dávají lidé najevo, že pohrdají pravidly silničního provozu, zdůvodňují verdikt soudci.

slysel jsem krasny primer:
mas urazove pojisteni?
ano, proc?
a planujes si neco udelat?

to jen tak naokraj

plneni urazoveho pojisteni je k necemu jinemu nez je zamaznuti pokuty
(prvni pripad neovlivnis, kdezto druhy primo zavinis)

nutne nemusis, i policajti jsou lidi, delaji chyby, vymysli si.. ja bych proste takto negeneralizoval

Určitě ne všichni, co jsou pojištění proti pokutám to nemají z vyčůranosti. Ale bude to tak 98% lidí co si tímhle "pojištěním" zaplatili to, že nemusí jezdit podle předpisů. A úmyslně porušují předpisy. V tomhle případě jsem jednoznačně pro, aby měli tvrdší tresty.
A když policajt udělá chybu, nebo se mi jako přestupci nezdá důvod pokuty, tak můžu i bez pojištění s pokutou přece nesouhlasit a řešit to u správního...
Proč asi nepojišťují například dopravní nehody? Protože tam se nedá chytat každého slovíčka v návodu na použití a byla by s tím práce. Takhle mají mústr na pásy, světla, červenou, atd....

jestli to nebude tim, ze nehody, alkohol atd se muzou zvrhnout v trestny cin..

Jenze puvodni smysl tehle "pojisteni" byl urcen proti tomuhle https://www.youtube.com/watch?v=BqvplJU14VM a myslim, ze je dost pripadu i u nas. Bohuzel u nas jsou skoro vsechny radary (co provozuji mesta) jen kasicka na penize, co nema s bezpecnosti nic spolecneho. Mesta se s tim ani netaji, maji v rozpoctech primo rocni castky za vyber. Ty firmy na "pojisteni" z toho bohuzel udelaly to, co predvadel Majk je Pan, no a nase slavna media uz verejne mineni pekne "poucila".

Nechodím sem pravidelně, proto se vyjadřuji až ted.

Bohužel rozhodování našich soudů nijak nesouvisí se spravedlností a logikou. Stačí se podívat na rozhodnutí, kdy nechali jako správní delikt fakt, že majitel vozidla nezabezpečil, aby se s vozidlem neporušovaly předpisy. Naprosto mě dostalo prohlášení Rychetského, který řekl, že přestupky zachycené automatickými prostředky jsou bagatelní a státu se nevyplatí je řešit jinak. Takže vlastně pohrdání zákonem. Přestupek je přestupek a zákon něco jako bagatelní přestupek nezná.
A co se onoho pojištění proti pokutám týče, tak je to přinejmenším diskutabilní rozhodnutí. Pokud musím mít povinné ručení, což je vlastně také pojištění, tak chci bourat? Obdobně DAS. Pojišťuji si právní ochranu s tím, že nemám v úmyslu činit něco špatného, ale co kdyby se něco stalo?

A co se přestupků týče tak policistovi stačí podezření na přestupek a nemusí mít žádný důkaz. Ale většina řidičů pokutu raději zaplatí. A přitom pokud se člověk bude bránit, tak existují účinné cesty, jak zpochybnit údajné přestupky. Mnohdy se nestaly nebo se mohly stát jinak. Nechci a nebudu podporovat piráty silnic, ale i řidiči mají svá práva a povinnosti stejně tak jako policisté.

Jen uvedu jeden příklad, který se mi stal. zastavila mě městská policie, že jsem nezastavil na stopce. A že to je za pokutu a výrazný přestupek. Jestli jsem ochoten zaplatit pokutu na místě. Mám v autě kameru, ale umístěnou tak, že není moc vidět, zřejmě si nevšimli. Protože na stopce já vždycky zastavuji. Takže jsme spolu diskutovali. Já tvrdil, že jsem zastavil, bohužel byl jsem sám. Oni byli dva a tvrdili, že jsem tu stopku přejel. Já tedy rezolutně prohlásil, že chci jít do správního řízení. Oni začali s tím, že to bude dražší a vyšší pokuta atd... Já řekl, že to vím, ale že mám v autě kameru, která potvrdí, že jsem zastavil. V tu ránu otočení o 180 stupňů. Odešli se poradit a závěr byl ten, že tedy mimořádně to nebudou řešit pokutou, ale že příště mám zastavit výrazněji. Doma jsem se díval na záznam, mám kameru s GPS a bylo zcela jednoznačně vidět, že rychlost klesla na 0. Takže zastavení muselo být v pohodě, protože GPS má chvíli zpoždění.
A přesně na takové a tomu podobné případy je dobré mít nějaké pojištění právních služeb. Nikdy člověk neví, co všechno se může proti němu obrátit, i když nic špatného neudělal.

Rozepsal jsi se hezky a to co říkáš zní samozřejmě logicky.
Má to ale jednu zásadní vadu. Že "pojištění pokut" funguje na principu obstrukcí a protahování řízení do jeho promlčení nebo na triviálních procesních chybách příslušníků, které vlastně nemají s přestupkem fakticky nic společného. Není to žádná skutečná právní pomoc.

Počkej počkej, co to je triviální chyba?

Řidič překročí rychlost o 4 km a dostane pokutu. Tohle je taky triviální chyba.
Takže pokud chceme, aby někdo dodržoval zákon, tak ten, kdo nad tím dohlíží ho dodržovat nemusí?
A přesně tohle je ten problém. Já jsem jen obyčejný člověk, já musím všechno a příslušník je podle mnohých a nejvíce podle nich samých nadčlověk, kterému stačí podezření, že ten obyčejný něco udělal a má zaplatit pokutu?
Ve skutečnosti oba mají stejná práva a chtít se svých práv domoci přece není nic špatného.
A obstrukce už taky nelze ve většině případů použít, lhůta byla prodloužena ze 12 na 24 měsíců, takže tohle opravdu není postup, který by ještě fungoval. Mimochodem nemluvím o těch praktikách uvádět, že řídil mrtvý atd... To pravdu nemám na mysli. Mám na mysli kvalifikovanou právní pomoc, kdy opravdu dochází k porušení zákonů a nařízení toho, kdo má dohlížet nad přestupky. pokud zákon stanoví, že to má napsat modrou tužkou do modrého políčka a on to neudělá, tak nedodržel postup a v podstatě nemůže být přestupek projednán.

Obdobně radar změřil dvě vozidle jedoucí vedle sebe na dvouproudé silnici. radar ukázal rychlost 55 km v hodině. A teď které vozidlo změřil? je to špatně, když budu chtít, aby mi dokázali, že změřili moje vozidlo? Návod k obsluze hovoří jasně, pokud je na záznamu více než jedno vozidlo nelze tento záznam použít jako důkaz. A co se stalo, pokuta údajně přišla oběma řidičům. Kdyby to člověk neřešil s právníkem, zaplatí pokutu za přestupek, který možná nespáchal. kdo z náš může říct, že před půl rokem někde jel 55 a ne 50? Nejde o to, že jsem jel rychleji a možná také ne, ale o to prokázat to, že jsem tak jel, prokázat to průkazně a jednoznačně.
Jde o to, že v dnešní době se stát snaží v maximální možné míře omezit práva občanů ve svůj prospěch a to je prostě špatně.

Plně souhlasím s enjoy. Navíc přirovnávat to k DAS mi přijde trošku zcestné. Pojišťovna DAS skutečně nabízí právní služby a opravdu nepracují na principu obstrukcí a vy..... s legislativou. Navíc a to je klíčové, tak DAS tě opravdu nebude zastupovat v trestním nebo přestupkovém řízení, viz. jejich podmínky. Takže opravdu DAS není pojištění, které si člověk sjedná aby mohl páchat protiprávní jednání a pak s orgány vy.... Ty příklady co uvádíš, tak jsou skutečně blbé, ale z tohoto důvodu máš právo se nechat při jednání zastoupit právním zástupcem. Navíc ten příklad s auty co jedou vedle sebe ... promiň, ale na to snad člověk s inteligencí vyšší než průměrnou nepotřebuje právní zastoupení. Plně souhlasím s předsedou senátu, který vyřkl, že toto pojištění je přitěžující okolnost. Natahovat řízení třeba s odvoláním na zesnulou osobu mi přijde nejen dost nemornální, ale i za hranicí slušného podnikání.

"pokud zákon stanoví, že to má napsat modrou tužkou do modrého políčka a on to neudělá, tak nedodržel postup a v podstatě nemůže být přestupek projednán."

Tohle mi stačí. Nemáme si víc co říct. Nevedlo by to nikam, zjevně máme zcela odlišné myšlenkové pochody.

neustale tu ale michate jablka s hruskami. Nesrovnavejte pochybne Kocourkovy firmy s temi nekolika solidnimi firmami, co nabizi zastupovani u spravniho rizeni. Platit advokata u spravka je nesmyslny prepych, jehoz naklady by vyrazne prevysovaly o co v nich jde. Tyto firmy uz dnes ani nevyuzivaji techto "nekalych" praktik, nybrz a jen zastupuji sprosteho podezreleho vyuzivajic zkusenosti a znalosti spravniho prava, metodik mereni a podobne. Myslet si, ze se kazdy zastoupi u spravka sam je hloupost, jedna se o docela komplikovanou problematiku s mnoha uskalimi.
Zaroven se sami zrikaji zastupovani v pripadech, kdy jde o alkohol ci trestni ciny.. tedy naprosto legalne a adekvatne zastupuji klienty a trvaji na dodrzeni zakladnich prav a povinnosti, jak podezreleho, tak organu..
Souhlasim temer plne s Robbertem

Holt je více skupin lidí. Někteří, kteří omylem nebo vědomě spáchají přestupek a při dopadení sklopí uši, přestupek uznají a jsou ochotni nést za něj následky. Pak je tu druhá skupina, která páchá vědomě přestupky a pak mají ještě potřebu z toho vyklouznout a nejlépe ať jsou ještě potrestáni ti, kteří udělají nějaké procesní pochybení. To je holt ta naše nátura. Naštěstí se řadím mezi tu první jmenovanou skupinu a jsem na to hrdý

Nebavím se tu vyloženě o nějakém procesním pochybení, nebo kvůli nějakému uřednímu šlendriánu. Ale upřímně neznám nikoho, komu by se něco podobného stalo, že by ho chtěl trestat někdo za něco, co nespáchal. Co je přepych na tom, platit u správního právní zastoupení? A to, platit takové pojištění snad není přepych? I kdyby se mi jednou něco podobného stalo, tak mě furt vyjde levněji zaplatit jednou právní zastoupení, než platit paušálně podobnou službu. Cílovka těchto pojišťoven je dle mého názoru naprosto zřejmá.

tahle sluzba stoji par tisic rocne, pravnik si rekne par tisic za jedno jednani
nicmene zase pausalizujes, to ze si to nekdo plati neznamena, ze vedome pacha prestupky. To je ta nase natura, odsuzovat kazdeho, kdo nejedna stadovite a nebeci jak ovce.. sorry za uprimnost, ale uz nevim jak jinak se k tomu vyjadrit..
Mas pojisteni na blbost? Znamena to ze vedome pachas materialni ci financni skodu?
Postavit se k tomu jako chlap, tak tuhle hlasku fakt nesnasim.. kdybych mel s kazdym listeckem, kterej jsem dostal, utikat se naprasit na MP, tak jsem jiz nekolikrat platil za neco co jsem neudelal.. napriklad parking na miste k tomu vyznacenem v obytne zone, a stejne jsem listek dostal.. a to proto, ze jsem stal presne jak znacka ukladala, podelne.. ti co stali v rozporu s ni, kolmo, nedostali nic.. jenze ja byl jediny a tak jsem podle nich stal spatne ja - mimochodem asi jim to doslo, protoze uz to prekludovalo a ani se neozvali, celkem jsem se do spravka tesil
a to nemluvim o tom, ze sami MP/PCR kolikrat netusi co je krizovatka a co neni, co je chodnik, co je komunikace, kde co a jak plati ale hlavne za maji carku..
ale proc se rozciluju, neplatim si to..