Jestli máš už rozhodnutí tam by mělo být napsáno poučení o odvolání, každopádně by mě zajímalo to odůvodnění proč nebyl stanoven viník. Řidič sanitky porušil povinnost dbát potřebné opatrnosti, protože měl a musel počítat s tím, že vedle tramvaje kam on neviděl, zprava může jet z volného směru vozidlo jehož řidič nevidí a ani neslyší, že z levé strany, kdy na této straně jede souběžně s tramvají se blíží vozidlo s právem přednostní jízdy.
Jízda vozidel s právem přednostní jízdy
§ 41
(1) Řidič vozidla, který při plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností užívá zvláštního výstražného světla modré barvy,2) případně doplněného o zvláštní zvukové výstražné znamení (dále jen "vozidlo s právem přednostní jízdy"), není povinen dodržovat § 4 písm. c), § 5 odst. 1 písm. f), g), h) a odst. 2 písm. f) a g), písm. f) a g), § 6 odst. 5 a 6, § 7 odst. 1 písm. b), § 11, § 12 odst. 1, 2, 4, 5 a 6, § 13 až 17, § 18 odst. 2, 3, 4 a 8, § 19 odst. 2 a 3, § 20, § 21 odst. 2, 3 a 4, § 22, 23, § 24 odst. 3 a 4, § 25 odst. 1, 2, 3, 4, 5, § 26 odst. 3, § 27, § 28 odst. 2, 3 a 5, § 31, § 32 odst. 6, § 35, § 36 odst. 1 a 2 a § 39 odst. 4 a 5; je však povinen dbát potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.
