Ford Focus Forum

S niektorymi suhlasim, s niektorymi nie. Ja to vidim tak, ze sa niekomu nepacil akoze prilis tvrdy utok na Raikonena a za tuto "tvrdost" potrebovali Hamiltona potrestat. Mali na to 2 meznosti.
1. ohrozenie auta supera nebezpecnou jazdou. Toto sa neda, lebo ked si pozries video tak je jasne vidiet, ze Raikonen vlastne ohrozil Hamiltona tym, ze ho do 2 zakruty sikany nepustil.
2. skratenie sikany. Toto by sa aj dalo, len on ho pustil pred seba. Tak povedzme ze ho nepustil hned, ale uz prilis neskoro.
Ked sa nieco chce, tak sa vzdy najde na to nejaky sposob. Niekomu sa jednoducho nepaci, ze Raikonen, ktory uz neviem kolko rokov ide o titul, skoncil v zavode bez bodov a titul sa mu este viac vzdialil. Ostatne si domyslite.

Moj pohlad na vec:
- ta sikana nie je vlastne sikana ale za sebou iduce 2 zakruty s kratuckou rovinkou, to je dolezite uvedomit si, pretoze podla toho sa meni aj idealna stopa a na vode duplom.
- do prvej zakruty vchadzali obidvaja na rovnakej pozicii, mozme sa bavit o milimetroch, ze kto bol prvy, ale vseobecne vchadzali spolu
- v prvej zakrute nechal Hamilton miesto pre Raikonena, v druhej uz Raikonen miesto pre Hamiltona nenechal.
- idealna stopa za tohoto pocasia ide co najsirsim oblukom, cize do druhej zakruty mal vchadzat z praveho okraja drahy.

Raikonen vsak vchadzal z laveho, co moze znamenat len 2 veci:
- prepalil prvu zakrutu a nezvladol monopost
- umyselne vytlacil supera von z trate (co nie je povolene, samozrejme)

Ak to bol umysel, nie je o com a potrestany mal byt Raikonen. Ak to bolo nezvladnutie monopostu, tak potom Hamilton bol vytlaceny z trate, takze ani nemal ziadny umysel na ziskani vyhody.

No a este ze kde ako ziskal tu vyhodu. Do brzdneho manevru na vlasenke vchadzali jasne obidvaja za sebou, pricom prvy bol Raikonen. On si vybral lavu stranu, Hamilton presiel na pravu. Raikonen zacal ocividne skor brzdit a tam vznikol ten rozdiel. Mal slabsie nervy. Hamilton to riskol, vedel ze ked to aj prepali tak prejde cez vlasenku sikmo von a vrati sa do preteku. Takze mozme povedat, ze Hamilton predbehol Raikonena vybrzdenim na vlasenke, do ktorej vchadzal prvy R druhy H.

chmelko píše:... keby opat nezazmetkoval a nekluckoval ako postreleny zajac,Lewis by tu poziciu neziskal...

Souhlas

panove....tak toto je uz parodia na fair play...prebrate z idnes

Zmatek ve formuli 1. Pravidla neporušil Hamilton, ale Räikkönen
velikost textu:9. září 2008 7:00
Byl jasně rychlejší, Räikkönena předjel, poté uviděl žluté vlajky, značící nebezpečí na trati, zpomalil a Fin kolem něj prolétl jako střela. A kdyby nestrhl auto na trávu, naboural by do něj. Možná zachránil situaci, jenže potrestán byl on. Lewis Hamilton.
foto: ReutersRäikkönen vede před Hamiltonem


Kimi Räikkönen v předposledním kole Velké ceny Belgie své ferrari na mokru nezvládal a havárie byla logickým vyústěním jeho zběsilé jízdy. A dopadl by tak o něco dříve, nebýt pozorného Hamiltona, který rudé raketě, zvětšující se ve zpětných zrcátkách, stihl uhnout.

Důležitější ale bylo, že Fin mu vrátil předjetí pod žlutými vlajkami. Proti všem pravidlům. Za takový prohřešek běžně následuje trest průjezdem boxy, v řeči po dokončení Velké ceny 25 vteřin v celkovém výsledku, případně se trest přenáší do dalšího závodu.

Jenže toho si tři komisaři závodu Nicholas Deschaux, Surinder Thatthi a Yves Bacquelain vůbec nevšimli. Přehlédli jasné porušení pravidel, a když vyhlásili, že vyšetřují incident aut číslo 1 a 22, měli tím na mysli moment, kdy Hamilton na cílové rovince Räikkönena předjel. Finovy jízdy proti všem pravidlům si nevšimli.

Může se McLaren odvolat?
Hned po vynesení trestu pro Lewise Hamiltona tým McLaren prohlásil, že se proti nespravedlivému postihu určitě odvolá. Později ale vedení týmu zjistilo, že vlastně nemůže.

Trest 25 vteřin dostal Hamilton místo projetí boxy, protože už bylo po závodě. Tak to přesně stálo ve vynesení rozsudku. Jenže proti průjezdu boxy neexistuje odvolání, jezdec ho musí absolvovat vždy, ať už s ním tým souhlasí, nebo ne.

Ovšem ani FIA přesně netuší, zda se toto pravidlo přenáší na časový postih. Odvolací soud Mezinárodní automobilové federace musí nejdřív rozhodnout, jestli se McLaren může vůbec odvolat.

Hamilton v místě označeném žlutými vlajkami zpomalil, naopak Räikkönen přidal, nedokázal v zatáčce Pouhon ubrzdit auto v jízdní stopě a prolétl před Brita, který musel vjet do trávy. I z televizního záznamu, kde jsou záběry z palubní kamery na Finově ferrari, je vidět, jak nebezpečný daný moment byl.

Mnohem nebezpečnější než předjetí Webbera Glockem v posledním kole, za které byl německý pilot Toyoty oprávněně penalizován.

Když ale závodní komisaři hovořili při vyšetřování po kontroverzní Velké ceně s Kimim Räikkönenem, na jeho posun před Hamiltona se vůbec neptali, to potvrdil i tým Ferrari.

"Ne, ne, to vůbec. Když jsme byli předvoláni, ptali se nás na manévr Lewise na Kimiho v poslední zatáčce a na následné rovince, mluvili jen o něm," přiznal šéf Ferrari Stefano Domenicali.



http://sport.idnes.cz/zmatek-ve-formuli ... ormule_mah

Z nádherného konce závodu udělali akorát frašku která zku..la nejen celý závod ale i celou F1. Nebylo tam nic co by měl nějaký id..t řešit po závodě. Jediný co by měli řešit je to aby byl každý závod tak dramatický jako tento.

tak pridava sa uz aj Pavel Turek...

Formula 1 má za sebou ďalší rozporuplný víkend. V belgickom Spa vyhral Lewis Hamilton, ktorému ale komisári nepochopiteľne triumf vzali. Za neregulérne predbehnutie Kimiho Räikkonena mu udelili 25-sekundovú penalizáciu a odsunuli ho na tretiu priečku.

Na Britovu stranu sa stavia čoraz viac odborníkov alebo bývalých pilotov, tentoraz sa zdá, že bol skutočne potrestaný neprávom. "Väčšina ľudí tento verdikt proste neprijala," povedal český odborník a televízny komentátor Pavel Turek pre Sport.cz.

O všetkom rozhodovala trojica komisárov v zložení Nicholas Deschaux (Francúzsko), Surinder Thatthi (Keňa) a Yves Bacquelain (Belgicko). "Lewis bol na rovinke za šikanou o celú dĺžku auta za Kimim a neskôr ho predbehol regulárne," tvrdí Turek.

Problém bude asi s výberom komisárov: "Ten nie je viazaný na odbornosť a nikde nie je napísané, že komisár musí mať na konte toľko a toľko pretekov nižších kategórií. Ide len o to, aby zastupoval národnú motoristickú asociáciu."

Turek naznačil, že rozhodnutie bolo možno ovplyvnené. "Formula 1 je obrovský biznis, pohybuje sa v ňom veľké množstvo záujmových skupín, úspechu sa podriaďuje viacmenej všetko," konštatoval Turek pre sport.cz. "Môžeme sa len dohadovať, či toto rozhodnutie vyšlo od komisárov, alebo bol podaný pokyn zhora."

Turek okrem toho dodal, že už druhýkrát sme boli svedkami "podivného rozhodnutia

tak toto som od Ralfa necakal...klobuk dole

Rozhodnutie komisárov o treste prekvapilo mnohých, aj Ralfa Schumachera. "Lewisovi ukradli zaslúžené víťazstvo," tvrdí mladší brat sedemnásobného majstra sveta Michaela. "Bol jasne najlepším."

"FIA a Ferrari tvrdia, že si Hamilton skrátil šikanu a len kvôli tomu mal na to, aby predbehol Kimiho Räikkonena."

"Lewis sa v šikane rozhodol, že svoje auto nezničí a prejde ju zvnútra. Aj keď mal Kimi veľké problémy so svojim autom, Lewis sa ho nepokúsil predbehnúť pri výjazde zo zákruty. Napokon to bol úplne čistý predbiehací manéver," tvrdí Ralf.

Ralf Schumacher hľadá za trestom iné dôvody: "Prichádza horúca fáza majstrovstiev. Lewis mal pohodlný náskok, je teda pochopiteľné, že sa tu na neho niečo hľadá. Ferrari malo v F1 vždy akési predprávo, videli sme to už v mnohých situáciách."

chcete vidiet ako sa ferovo predchada????
za toto nepadlo nic
F1 je jeden velky hnusny shit



[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-5UnPeyzcHM[/youtube]

chmelko šumino jazdil ako jazdil ale v tej zakrute bol prvy a tym že prešiel šikanu žiadnu vyhodu neziskal (i ked tu by sa dalo riadne polemizovat ale neziskal poziciu vchadzal prvy vychadzal prvy), skor ta druha seria zakrut kde de la rosu riadne privrel mohla byt riešena...

ešte k tomu prvemu incidentu kiminko a lujzinko...

položim hypoteticku otazočku, ako tu bolo napisane že to nie je vlastne šikana ale dve zakruty kratko za sebou...

Ak by tam bol povrch tak ako všade inde čiže namiesto vybetonovanej plochy by tam bol štrk, alebo trava, šiel by hamik tak neskoro na brzdy, a riskoval by prejazd travou alebo uviaznutie v štrku ???

nakoľko, ako jazdec musel vedieť že ten ktory je prvy v zakrute voli stopu a supera snažiaceho sa o predbehnutie určite zavrie



no a ak je ten chmelkov dodatok o tych vlajkach, tak to už je fakt F1 bordel nad bordel...

PS: aj prave pre toto mam radšej RALLY tam sa viac ukážu kvality jazdca... nielen auta (aj ked prasačinky sa určite deju aj tam...)

PS2: aj tak mi nič nevyriešime...

F1 není jeden velký hnusný shit, každopádně to rozhodnutí komisařů bylo extrémně hloupé a od jezdců Ferrari by bylo docela fajn gesto, kdyby se za Lewise postavili (ale čekat se to od nich nedá, dobří jezdci F1 typicky chodí přes mrtvoly, to už k jejich nátuře patří).

vcedula píše: - umyselne vytlacil supera von z trate (co nie je povolene, samozrejme)

To je sice občas považováno za takové obecné závodní pravidlo, nicméně konkrétně pravidla F1 ošetřují jenom vjezd do zatáčky zhruba tak, že pokud mají vozy při vjezdu do zatáčky (v brzdné zóně) významný překryv, tak ten vnější musí nechat místo pro průjezd toho vnitřního... o tom, že by ten vnitřní měl na výjezdu nechat místo pro vnějšího už v pravidlech nic není a tam ho skutečně může z trati regulérně "vytlačit" ... jak ostatně i Lewis Hamilton minimálně dvakrát udělal např. na Hockenheimu (jestli si dobře pamatuji Massovi a Piquetovi), když se v posledních kolech probojovával zpět na první místo po své poslední zastávce.

madbugie píše: PS: aj prave pre toto mam radšej RALLY tam sa viac ukážu kvality jazdca... nielen auta (aj ked prasačinky sa určite deju aj tam...)

Takto bych si to nedovolil srovnat. Obojí vyžaduje trochu jiné kvality a obojí závisí na umu jezdce i kvalitě auta (různí jezdci stejné stáje často zajíždí konzistentně jiné výsledky - i v Rallye i v F1). Obecně nelze říct, co klade vyšší nároky na kvalitu jezdce... ale pokud bych si musel vybrat jedno, závodit s F1 považuji za náročnější (a osobně jsem si to potvrdil na kvalitních realistických simulátorech), ale ne nijak výrazně, každopádně je to dost jiné i vzhledem k okolnostem. Mohl bych to rozepsat detailněji, ale asi by to už nebylo tak k tématu ... a koho to zajímá

toto este bude hodne zajimave...



Formule 1 má další velké téma, stala se jím penalizace Lewise Hamiltona z Grand Prix Belgie. Ihned po jejím udělení se strhly rozsáhlé diskuze zastánců a odpůrců tohoto rozhodnutí, které odsunulo britského pilota McLarenu z prvního místa výsledkové listiny závodu na třetí.

Stejně jako v době špionážní aféry asi nikoho nepřekvapí, že se proti Mezinárodní automobilové federaci staví především britská média, zatímco ta italská trest obhajují.

Do své staronové role kritika FIA se vrátil i Sir Jackie Stewart: "Byl jsem více než překvapen tím, co se stalo. Räikkönen se při bránění pozice choval velmi tvrdě a Hamiltonovi nezbylo než šikanu neprojet. Pouze dělal vše co mohl, aby se vyhnul nehodě. Ano, získal pozici, ale okamžitě zpomalil a vrátil jí zpět, jak to vyžadují pravidla, následně znovu předjel."

"Letos v Silverstonu jsme viděli, že se Räikkönenovi Ferrari dobře neřídí na mokru a v neděli to bylo stejné. Hamilton byl jasně rychlejší a dříve nebo později by ho předjel. Stewardi to měli vzít v úvahu. Toto rozhodnutí vyvolává otázky ohledně jejich schopností a také o samotném řízení tohoto sportu."

Rozhodovací proces
Předmětem kritiky se nejen ze strany Stewarta stala skutečnost, že na závodech nerozhodují stále stejní stewardi, jinak řečeno profesionálové zaměstnaní na plný úvazek. Přitom FIA se o profesionalizaci stewardů snažila v minulých letech s Tonym Scottem-Andrewsem, ale od této snahy upustila. V Belgii rozhodovalo trio Nicholas Deschaux (Francie), Surinder Thatti (Tanzánie) a Yves Bacquelaine (Belgie).

Co se týče samotného rozhodovacího procesu, tak jak Stefano Domenicali nezapomněl ve Spa zdůraznit, Ferrari nepodalo ohledně Hamiltonova předjetí žádný oficiální protest. Stewardi však nezačali jednat sami od sebe, učinili tak na základě zprávy od ředitele závodu, kterým není nikdo jiný než Charlie Whiting.

Kromě toho mají stewardi na závodech stálého poradce, je jím bývalý politik Alan Donnelly. Ten v minulosti působil jako poradce Maxe Mosleyho a jeho konzultantská firma pracovala pro automobilku Ferrari a několik týmů Formule 1. Ve své roli poradce stewardů působí od letošního ledna. Stewardi rozhodují hlasováním, Donnelly se pod rozhodnutí ani nepodepisuje, působí pouze jako konzultant.

Verdikt
V odůvodnění Hamiltonova trestu bylo uvedeno, že si zkrátil poslední šikanu a získal tak výhodu. Jackie Stewart, ale také například Niki Lauda však argumentují tím, že Hamilton získanou první pozici Räikkönenovi vrátil.

McLaren předložil data z telemetrie stewardům a k tomu dodal: "Ukázala, že jak Lewis zpomalil, byl o 6 km/h pomalejší než Kimi, když projeli cílovou čárou. Lewis vrátil Kimimu vedení, zařadil se za Kimiho, vyjel si doprava a přebrzdil ho před vlásenkou (La Source)."

Na druhé straně Stefano Domenicali či Felipe Massa se snažili vysvětlit, že "výhoda" nemusí spočívat pouze v předjetí soupeře, ale také v získání rychlosti a kontaktu s ním, který by Hamilton při normálním projetí poslední šikany neměl. Dle názoru Ferrari Hamilton získal rovným projetím šikany výhodu, kterou využil v další zatáčce.

Jestli Hamilton skutečně získal výhodu či nikoliv může napovědět hlavně srovnání telemetrických dat z jeho vozu za několik předchozích kol. Ideální by bylo srovnání při průjezdu šikanou za jiným vozem a při zkrácení šikany. Kvůli proměnlivým podmínkám na trati a rychle se dotahujícímu Hamiltonovi však tento úkol není jednoduchý. Dá se ale předpokládat, že na základě těchto dat se stewardi rozhodovali při zjišťování, zda získal výhodu a následném udělování trestu.

Odvolání?
Pravidla říkají, že pokud se chce tým proti rozhodnutí stewardů odvolat, musí tak učinit do hodiny od jeho zveřejnění, respektive musí oznámit svůj záměr se odvolat, na samotné odvolání má více času. McLaren tak učinil, protože s rozhodnutím stewardů nesouhlasí.

V tomto případě však nastal problém, na který zatím neexistuje jednoznačný oficiální názor. Hamilton se podle stewardů dopustil prohřešku, který se v závodě trestá průjezdem boxovou uličkou. Sportovní regule však v článku 16.3 určují, že pokud by takový trest měl být udělen v posledních pěti kolech nebo po skončení závodu, je místo toho soutěžícímu připočteno k výslednému času 25 sekund.

To znamená, že se jedná o náhradu za trest průjezdu boxovou uličkou a proti takovému trestu v závodě nemá jezdec odvolání. Tudíž není jasné, zdali je přípustné se proti penalizaci 25 sekund odvolat.

Jelikož však FIA loni čelila v určitých kruzích obviněním z honu na čarodějnice - McLaren, nezbývá než si přát, aby v této záležitosti Mezinárodní odvolací soud FIA skutečně jednal, zveřejnil veškeré informace a podklady týkající se rozhodnutí stewardů z Belgie a jejich verdikt potvrdil či zvrátil. Pouze tak může zmizet stín pochybností o správnosti udělení trestu, který má nemalé dopady na vývoj v šampionátu.

Zdroj: F1Sports, GrandPrix
Foto: Hoch-Zwei

ahoj , jsem rád že je tady tolik odborníků od FIA, já osobně souhlasím s madbugiem protože se mi osobně zdá a na YOU TUBE to je i vidět, že se Hamimu po nedovoleném projetí zatáčky zrovna moc zpomalovat nechtělo, zpomalil až u startovní čáry a to pravděpodobně jen proto aby mohl Raikonena podjed , podívejte se sami You Tube Raikonen Hamilton SPA, nic méně si myslím že nemuseli trestat Hamiltona tak přísně
PS: prima vlákno

slovo chmelko a FIA nespojuj dohromady

Tohle mě fakt baví ten člověk se furt někam stěhuje:
Surinder Thatthi (Keňa)
Surinder Thatti (Tanzánie)